映画版「キャッツ」感想、酷評の理由を分析してみた。
もくじ
5点満点で「たまねぎ」らしい
映画版「キャッツ」。見てきました。
(アマゾンプライムにも加わりました。2021年3月26日追記)
言わずと知れた、アンドリュー・ロイド・ウェーバーの不朽の名作。Amazonでは、舞台映像を字幕で観れますね。
日本では、劇団四季が日本語版にして、ロングラン公演をしている作品です。
その映画化。
期待ワクワク、でしたが・・・。
・・・12月に出てきた、、アメリカの試写での、記者のレビューコメントが、あまりにも酷い。
「ポルノ映画の後」とか、「ジェットコースターから降りてきて吐きそうな人」とか、「猫にとって犬の誕生以来の最悪のニュース」とか、すごいコメントばかりみたいで…。
特にびっくりしたのは、この評価。
As for a rating, on a 0-5 scale, I give CATS an onion.
「0～5点で評価するとしたら、『玉ねぎ』」
ってのは、すごいよな。
そんなに酷いのか。
あまりにショックで、酷評が話題に乗った後は、あまり積極的に情報入れてなかったんですけれどもね・・・。
昨日、映画館で見てきました。
・・・まあ、たしかに「玉ねぎ」だなぁ。(笑)
辛いっす。特に舞台版みていると、本当にツラいっす。
ただ、あまりに酷すぎて、何故にこの映画「ダメ」なのかっていう理由を、途中から、猛烈に考え出しました。
ひとつの作品を見た時に、
受け手に、ここまで「こりゃ酷い」っていう言葉を産み出させてくれる。その意味では、この映画すごいです。(笑)
私自身は、舞台版「キャッツ」を観たのは、劇団四季のものを、一度だけです。
ストーリーその他、ちょっとあやふやで、ちゃんと覚えていない部分が少しあるものの。
それにしても、「それはないんじゃないの？」っていうツッコミどころが満載でした。
なぜ「玉ねぎ」と思ったのか。
私自身の思った事を、記録として残そうと思います。
もくじ
酷評を受けた分析的な感想
ストーリーの解釈が違う
舞台版「キャッツ」と、映画版「キャッツ」。
ストーリーの観点では、映画版も、舞台版も、殆ど違いがない、といっていいと思います。
映画では大きくストーリーが改変された、というのはありません。
細かく解説しているページだと、このブログがとても分かり易かったです。
ロンドン版と四季版との比較もありました。
キャッツ映画の感想。あらすじや劇団四季、ロンドン版との違いは？
映画版で、若干の改変はあるものの、ほぼストーリーラインは忠実に守られているんですよね。
－－－－
では、なぜダメか。
一言でいうと
「天に登る猫に、選ばれるために必死になる話」を、強調し過ぎて、他のポイントをことごとく外している点。
なのです。
－－－－
舞台版「キャッツ」は、
明確なストーリーラインが示される訳ではない作品です。
私の解釈としては、ストーリーを説明し過ぎない、という、
意図的な演出でもある、と思っています。
なので、舞台を初めて観る人、観劇初心者の場合には、結構戸惑います。
知っている人が一緒の時は、「ストーリーが明確でない」という事だけは、
あらかじめ伝えておいた方が親切じゃないかな、と思う作品です。
では、どんな話か。
「キャッツ」。猫が、単に自己紹介する話、なのです。
「次々に個性的な猫が出てきて、自己紹介する、だけ」
なのです。
ヒットしたミュージカルの中では、少し異色な作品なのです。
自己紹介と同時に、もう一つのテーマ、
「天に登る猫は、どのネコか」という話は出てきますが、
その話は、その話として。
「俺・私、こんな猫っ！」って、自己紹介する。
それが全てです。
そして、ラスト。
娼婦猫、グリザベラが、名曲「メモリー」を歌って天に上った後。
それまでの猫の戯れが一変。
オールドデュトロノミーっていう、長寿猫の、長ゼリフ。
その内容を私なりに要約すると
どうです、猫っていろんな猫がいるでしょ。
みんな自分の(人)生を、生きているんですよ。
犬みたいに、何かに従う存在に成り下がったりしないんですよ。
猫は犬にあらず。
だから、出会ったときは、紳士的に声をかけて友達になるんですよ、皆さん。
って話なんですよね。
突然、どセンターで客に向かって、正面切って、語りかけるセリフで終わる訳でして。
(まあ、いきなり客に語りかけるので、別の意味で、ドン引きしましたけれど。笑)
「まとめ」がこれなので、「自己紹介」な訳です。
「天に召される猫を選ぶ」
っていうのはひとつの主題としてあるのですが、
同じくらいの重さで
「選ばれるかはどうかは、関係なく、自分の(人)生を生きている誇り高いネコの自己紹介」
っていうストーリーが、しっかりある訳なんですよね。
「キャッツ」は、誇り高く生きる「生(せい)」の物語なのです。
それは、猫だろうと、人間だろうと、犬だろうと、きっと変わらないはず、なのです。
－－－－
それを、、、、映画版は、
どの猫たちも「俺が天に上る！」って、争ってる感が強いんです。
天に上る猫を選ぶ、長老オールドデュトロノミーに、媚び売ってダンスしている感じ。
自己紹介というより、
これじゃ、オーディションじゃん。
と思うのです。
確かに、ストーリーは同じ。でも、解釈が全く違う。
ラスト「猫は犬に非ず」っていうセリフ、このストーリーだと無くなるかなぁ、と思ったのですが、
オールドデュトロノミーの、客に語りかけてくるセリフは、映画版でもありました。
で、「猫は犬に非ず」って言われてもなぁ。
「天に上るのがそんなに大事なら、おまえら、既に犬じゃんか！！」
「おまえら、既に犬のくせに、何言っとるんじゃ！！ボケっ」
って、ツッコミ、せずにはいられないんですけれどね。(苦笑)
これだと、レディクルキャッツ＝オーディションに向かう犬、ですわ。(笑)
┐(ﾟ～ﾟ)┌
消すな、ボケ！マキャビティ
映画版では、自己紹介の歌を歌い終えた猫が、
次々にマキャビティっていう犯罪猫に「消されて」行くんですよね。
ここは、舞台版とはストーリーの改変がされている個所です。
なんか、よく分からん魔法みたいなので、サラッと、粉のように消える。
マキャビティ、確かに舞台版でも、展開を引っかきまわす猫なんですが、
映画版では、歌い終わった猫を、消していくもんだから、
一体これ何の話？
歌い終わった猫は、消されて、死んじゃうの？
と、初めて見た人は、普通にそう思うはずなのです。(え、私だけ？)
結果的には違っていて、
マキャビティはこの猫たちを「消す」＝「誘拐」していて、
誘拐することで、選ばれる場(オーディション会場ですなw)から消して、
邪魔者を排除して、自分が「天に上る猫」になろうとしているのが、映画の終盤で判明するわけで。
・・・おっほん。
どうして、どういう解釈したら、そういう脚色になるのかなぁ。
歌った後の猫を消したら、理由が分からないと意味を持ってしまう。
マキャビティのストーリー膨らませただけ、とは言えなくなるし、
そもそも、猫の尊厳、生の尊厳、みたいな要素を、真っ向から否定している解釈だし。
ここでも、解釈の違い、が現れてきました。
ヽ（◞‸◟）ノ
ガスとグロールタイガーが酷い
私、舞台版「キャッツ」の中で一番好きな猫は、
「ガス」こと「アスパラガス」なのです。
昔は俳優だった、役者猫。
歌の出だしの、劇団四季の日本語版の歌詞を引用すると、
別の猫に、こんな風に紹介されて登場する「ガス」。
♪ガスは落ちぶれた芝居猫 何時も佇む楽屋口
本名は「アスパラガス！」 「野菜みたい」 つい面倒だから呼び名は「ガス」
毛並みは荒れて痩せ細り 老いさらばえて震えてる
嘗ては凄い！ 二枚目だったとさ その面影は今、何処？
かつての栄光はいずこ。
落ちぶれて「今の若い役者は…」とクダを巻きながら、
楽屋口にたむろする、老いた役者猫。
・・・私、大好きなんですよね。
老いぼれたガスは、歌の最後で「かつての栄光を見せようか？」と、猫と客席を挑発してきて。
客席からの拍手にあわせて、・・・突然、若い頃のガスが出てくる訳です。
若かったころの「海賊役」、グロールタイガーを演じるガス。
勢いの良いガス。カッコいいガス。
劇中、どうして突然若返るのか。明確に設定説明はありません。
「回想シーン」と捉えてよいかと思います。
これが、大好きなんです。
是非、ミュージカル版で観てください。
－－－－
で、映画版の「ガス」。
昔話を、「他の猫からの紹介」ではなくて、自分で語りだすのは、
映画の流れの中の改変なので、全然、許される範囲だと思います。
「ガス」のパート前半、回想シーンまで。
・・・いい感じで、鳥肌モノなのです。
思わず、涙しそうになるのです。
あー、前半酷いけれど見に来てよかった・・・と一瞬思うのです。
ちなみに、演じるのは、イアン・マッケラン
で、ここから、回想シーン的な、グロールタイガーか？というところ。
「見せようか？見せようか？」と挑発して、観客の猫たちが、拍手するするのですが・・・
その先のシーンが、ない。。。。
舞台袖に引っ込んでるし。
これじゃ、単なる老いぼれ爺さんじゃん！(まあ、それは悪いことではないのだけれどさ)
あーあ。という感じで、がっかりでした。
で、舞台袖に引っ込んだガスは、例によって、マキャビティに消されてしまう…。
だから、爺さんを消すなよ！マキャビティ
・・・ちなみに「海賊猫 グロールタイガー」は、後のシーンで出てきます。
マキャビティが猫たちを消して・・・誘拐していた場所が、その海賊猫の海賊船。
グロールタイガーは、マキャビティの手下として働いている、らしい。
マキャビティの手下とか、そんなの、あり得ないだろ…
（…いや、最初は、この誘拐された猫猫のシーン、あまりにも唐突に予想外に展開するので・・・。
何が起こっているのか分からなかったです。。。
後々、他のブログで解説されているのを見て、理解しました。それくらい意味不明で衝撃的。）
「メモリー」よりも好きな、ガスのナンバー。
それをここまで滅茶苦茶にして。
何もわかっとらんなぁ。
＼(´･_･`)／
単なる「全身タイツ」がキモいには理由がある
ここまで解説してきた流れを受けて、
さらに、全身タイツっぽい猫の「気持ち悪さ」もある訳です。
たくさんの映画レビューが指摘している所。
冷静に考えると、個人的には。
ピチピチ感、エロさ、独特のキモさ、っていう意味では、
舞台も映画も、どちらも大差ないかなぁ、と思います。
舞台「キャッツ」も、基本は全身タイツだし。
人間が「猫」を演じている時点で、
何らかの「居心地の悪さ」は、当然あると思います。
ただ、前述の「テーマ」の解釈が正しいとすると、
「キャッツ」は、「だれかの犬」に成り下がることなく、
孤高に自らの好奇心に従い、生(せい)を生きている。
そういう物語な訳です。
猫とか、犬とか、人間とか、ストーリー上は、そもそも関係ないのです。
舞台では、自由の象徴、隠喩として、人間がわざわざ「猫」を、全身で表現しているわけです。
「誰にも縛られない生」を、猫を舞台に出現させることで、
単純に猫を表現するという点を、更に超越したテーマを描き、客に見せてくれる。
もちろん、猫の動きとかのクオリティの高さは、劇団四季版でも「すげぇなぁ」と思いました。
ただ、その「猫を表現していて、すごい」では語れない、そんなの既に超越してるテーマがある。
その、少し超越した表現を見てしまうと、舞台で観る「全身タイツの若干の気持ち悪さ」は、
正直、どうでもよくなってくるのです。
いわゆる「演劇の魔法」。目に見えないものを描くための嘘、として受け止められるわけです。
－－－－
・・・という舞台版の、文脈解釈がある中での。映画版。
そういった事を全く無視して～の、
全身タイツの気持ち悪さを、ガチでCG使って再現、なのです。
既に、テーマが失われているのだから。多分、単なる全身タイツの気持ち悪さでしかないですよね。
いや、単なるタイツの気持ち悪さ、以上、ですよね。
舞台で成立する「演劇の魔法」を、映画ではどう表現するのか。
舞台の「魔法」と、映画の「魔法」では、やり方が違う。
その事を全く考えず、舞台に忠実に、全身タイツの猫を、ありのままに再現した…、
というのが敗因かと思います。
猫の要素をからめつつ、出てくる人は全部「人間」の物語にするとか。
「人間」と「猫」を、変身して行き来するとか。
映画版の「魔法」として取り得る可能性は、他にもあったと思います。
映像化に当たって、そういう「解釈」でも、私は「アリ」だと思うし、
何らかの解釈をして、提示すべきだったのだ、と思います。
もちろん「人間」を登場させたら、それはそれで賛否両論呼ぶとは思いますが。
最も大切な「解釈」を崩すよりは、全然アリだと。
その解釈と表現をつなげるのがが難しいからこそ、ここまで映画化されてこなかったわけで。
CGで、がんばって合成した、という点は、
ひょっとしたら技術的には評価できるのかもしれないけれど。
この作品について、何も理解していない人が制作したんだなぁ、
という風に見えてしまうのが、とにかく腹立たしいです。
┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
結論。この映画は「たまねぎ」か？
という事で。
まったくもって『0～5点で評価するなら、「玉ねぎ」』な映画でした。
You are right. いやはや。
ただ、逆説的に。
舞台表現で、どうして「猫」じゃない全身タイツが「猫」に見えて、それが感動を呼ぶのか。
全身タイツを映像にしても、猫にも見えないし、感動もしないのか、とか。
そんな、舞台に対する特別な想いみたいなものを、
ふと、我々に思い出させてくれる点では、いい映画です。(逆説的にな！)
このカテゴリーの記事
